Corte Suprema acusó al excongresista Álvaro Hernán Prada por sobornar a testigos en el caso Uribe
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema llamó a juicio al exrepresentante a la Cámara del Partido Centro Democrático, Álvaro Hernán Prada, por el delito de soborno a testigos que habría cometido en el caso Uribe, pues intentó torcer el testimonio del testigo estrella, Juan Guillermo Monsalve, quien ha señalado a Uribe como responsable de conformar grupos paramilitares en Antioquia.
En el proceso por presunta manipulación de testigos, el ex representante Prada figura porque, supuestamente, habría buscado a Carlos López, alias Caliche, para hacer contacto con Monsalve e intentar cambiar sus declaraciones contra Uribe Vélez.
El nombre de Álvaro Hernán Prada ha sonado los últimos días, pues es el candidato del Centro Democrático para ser uno de los magistrados del Consejo Nacional Electoral -CNE. Aun no se sabe si la candidatura de Prada sigue firme tras conocerse el llamado de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema.
En abril de 2021 el excongresista pidió que su caso pasara a la Fiscalía, pero la Corte Suprema señaló que su caso se quedaría en el alto tribunal. En junio de 2021, tras renunciar a su curul en la Cámara de Representantes, Prada aseguró:
“Con dolor en el alma presento renuncia a mi curul como representante a la Cámara y, al hacerlo, anuncio que nada detendrá mi compromiso con los colombianos que me dieron su voto y su confianza”. Además, se declaró víctima de un proceso penal injusto por su “inquebrantable solidaridad con el expresidente Álvaro Uribe”.
Según la Sala, el delito se pudo haber materializado “por causa, con ocasión del servicio congresual y en el ejercicio de sus funciones, pues habría usado su investidura como representante y como director del partido Centro Democrático en el Huila, para desplegar los posibles comportamientos del soborno a testigo que lo comprometen”.
Agregando que “Prada Artunduaga habría instrumentalizado y aprovechado la condición de congresista para conservar su liderazgo político y también para abordar al testigo de la actuación penal a través de un intermediario, por lo cual se desviaron o se usaron de forma abusiva sus funciones como representante a la Cámara”.
